規模經濟從以前唸書的時候就經常出現在我們經濟學的課本當中，主要是針對一些大型的投資案而言，因為投入的固定成本龐大，所以只有當收入超過一個臨界線之時，才有可能轉虧為贏，但這樣的說法還不完全正確，因為還有一個很重要的因素，那就是毛利率必須為正，且越高越好…

真正感受到規模經濟所帶來的規模效益的存在應該是在internet的產業之上，尤其是網路遊戲之上，因此網路遊戲公司無不無所不用其極的創造其用戶規模，因為隨著規模的成長，收益才具有想像空間，但這看似可行的策略，卻又殺出一個程咬金，那就是行銷成本，當市場中大家都英雄所見略同，且採取相同的策略之時，問題再度降臨，雖然毛利率高，但隨著行銷費用這個變動成本越來約高，讓這個模式的門檻變高甚至變成了一個夢，因為毛利率cover不了越來越高的行銷費用…

老實說，從Web1.0的時代開始，我就一直懷疑規模效益的可行性有多高，過去自己也曾經實踐過，再加上長期一直觀察Amazon、Facebook甚至是現在的京東商城，我們可以看到Amazon也曾經被如此的懷疑過，懷疑它的營運模式是否能夠真正帶來收益，而經過了多元化商品的經營，對於剩餘流量的再利用，以及種種的開源方案，才讓這家大型的電子商務公司轉換成一家網路服務公司，並且實現了龐大的收益，而反觀正在風口浪尖上的Facebook以及京東商城呢？

我們看到Facebook在IPO之前，股價被炒的很高，但IPO之後就如同拉肚子一般，因為它面臨了除了規模的想像空間外，大家也正式開始檢視其真正的獲利能力，導致現在Facebook所推出的每一項服務，在用戶心中都有一個預設的想法，他可能是想透過各種方法賺我的錢，也或許如此，Facebook越急，效果也越大打折扣，別忘了上網的人群中，很大成分的人都很精明，因為他們已經經過了多年"免費的就是最貴的"的洗禮，而且忠誠度也偏低…

再看看京東商城，暫不說網路行銷的成本持續居高不下，單說京東所投入的物流配送成本、倉儲管理成本等等，就已經高於傳統的物流以及蘇寧國美等連鎖店，再加上原本主力的3C商品毛利不高，電商同業的流血競爭，即便京東對外宣稱資金不是問題，但如果他沒有有效地調整商品類別的配比，提升整體的毛利率，並且進一步擴大訂單規模，降低每單的物流、倉儲成本，再加上如同Amazon那樣的多元化商品以及服務的提供，也許未來IPO也不容樂觀，就算真的上市了，難保只是虛晃一遭，等主要投資人都出場就申請下市了…

當然，做生意沒有容易的，只是規模是否仍像過去那樣的靠譜呢？老實說對於這個問題，我越來越懷疑，因為靠著免費或者低價建立起的用戶群，一旦失去了過去的誘因，那到頭來不是白忙一場嗎…

反倒是小米手機還有過去一些低調默默經營的垂直類論壇或者社區(vertical community)提供了一個可行且執行成本看似沒有那麼高的方向，別誤會喔，這些也不是可以輕易學習的，以小米為例，能夠在短時間建立起有一定規模的忠誠粉絲，過去的積累絕非我們所能想像的，更別說小米高管們原本的粉絲基礎，以及目前數百人的粉絲經營及客服團隊，這並不是一蹴可磯，如果你想說只要簡單的建立一個粉絲群，開始慢慢經營，那也許過了十年還是一場空，其中還是有很多know-how的，不管是忽悠或者貼心服務，在這種忠誠度不高的年代，更是有一定的挑戰度…

但這起碼提供了一個方向，垂直化分類經營，諸如母嬰(親子)、寵物以及網路遊戲都有較成熟的網路社區，且這類的社區也許粉絲(或稱會員數)並不需要有太大的規模，但卻有著比較高的向心力，屬於優質的會員群，走一條不一樣的小眾化的經營之路，更甚者，這些會員的轉換率比較高，因此就好像是一個存錢桶，也同時具有被收購的價值，進可攻退可守，當然這是樂觀而言，還是要強調一次，做生意沒有容易的，如果容易的話，這個世界沒有窮人了…