終於美國SEC宣佈，將今年7月31日到期的禁止無擔保放空(Naked Short Selling，內地稱之為裸賣空)臨時性法令延伸為永久性有效。

何謂無擔保放空呢？一般的賣空就是預測未來股價將會下跌，因此先行借入一家公司的股票並予以出售，待股價下跌後再購回等量的股票，然後還給借出者，藉以賺取其中的價差；而所謂的無擔保就是在沒有借得股票前就開始售股，然後在售股後一段時間內平倉。

自這種制度開放以來，無擔保放空(naked short-selling)一直是華爾街上的謎團，但確鑿無疑的事實是，財務有缺陷的公司一旦遭到空頭的打擊，就會不停地嚷嚷，它們不僅是一般空頭的受害者，更成了無擔保放空的受害者，因為量可能非常大，對股價造成劇烈衝擊，甚至可能因此導致企業倒閉，普遍認為雷曼兄弟公司就是這種行為的受害者之一。

而SEC的法令中還包括以下要求：券商在賣空操作時必須迅速購買或借得相關證券。同時，SEC已開始考慮採取一些新的措施來限制常規的賣空操作，因為常規賣空也是導致股市價格急速下挫的原因之一。

在這些不斷的新聞報導背後隱含著什麼意涵呢？

我看到了對於過度的金融創新的一種反思，無擔保放空只是華爾街金融創新的一種，它也不是導致這場罕見的金融危機的唯一因素，但從金融危機的根源來看，包括無擔保放空在內的過度的金融創新，確實是本次危機的罪魁禍首!

無擔保放空等金融創新工具大行其道，這是因為美國一直鼓勵資本市場自由交易，一切都讓市場機制來自由決定，所謂的「an invisible hand」，所以雖然對這類風險較大的金融工具有期限限制，但還是允許它的存在。而打自雷曼兄弟的事件爆發之後，美國SEC也看到這種金融創新水可載舟亦可覆舟的一面，並且宣佈了一些短暫性的管制法案，希望藉由市場干預的舉動，以期能夠抑制金融危機的惡化。

為什麼說如同無擔保放空等金融創新工具是金融危機的幫兇呢？在一個完全開放的自由金融市場，並非只有多頭走勢才能賺錢，試想空頭者的期待是什麼呢？當然就是最大的報酬，而空方最大的報酬無疑是股價趨近於零，最好是進入倒閉清算的階段，這意味著他們借入股票的成本接近零，因此如何打壓股價也成為了空方獲得最大報酬的主要考量。

或許這已經是超越了金融創新的界線，違背了有效理性的市場規律，甚至是部分少數投資分子的創新陰謀，因此過度的自由還是可怕的，合理的規範、有效的市場管控還是有其必要性，此番美國SEC或許也正因為「一朝被蛇咬，十年怕草蛇」而做出了永久性禁止令的決定吧。