這是個有趣又矛盾的現象，在中學時期，每次面對歷史這門課業之時，最討厭的正是一些亂世，比方說：春秋戰國、魏晉南北朝，原因無他，因為要背的東西太多了，一但忘了其中的一小部份，就對於課業成績產生了些許風險…
然而，工作的經歷越久，卻越來越喜歡這些亂世，其一”亂”就代表有商機，其二每遇亂世，必定人才輩出，百家爭鳴，許多的理想、論證、觀點、新思想出現，並且其中多數的得以形成策略，同時得以被驗證執行，這是在太平盛事所看不到的，而歷史總是一再的重演，是以讀史可以鑑今，提供了我們許多寶貴的參考案例…
這其中又以三國以及春秋戰國時期最具代表性，不管是三國誌、三國演義或者是坊間學者研究三國所寫下的《三國人才學》、《三國謀略學》…等等著作，始終離不開我的手邊，從中也讓我得到了許多商場應對上的借鑑，而戰國時期一直都比較陌生，一來是年代久遠，再者也比較為人所不重視，只是對於後來一統天下的秦帝國(尤其是秦始皇與呂不韋)比較有些概念，這也是我後來特地前往西安參觀兵馬傭以及秦始皇陵的主因…
一直到了最近才真正的把《大秦帝國》這部歷史電視劇以及著作找出來觀賞與閱讀，其中秦孝公與衛鞅所主導的「商鞅變法」，讓在創業初期的我有了不少的感想，一位豆瓣上的網友提到這個觀點很棒，他說：「《大秦帝國》所要表現的核心並不是那些明君強臣如何治國安邦，而是“法”的力量，這也是我看完《大秦帝國》感受最深的一點。」，一言以概之，王子犯法與庶民同罪，法律之前人人平等，其最終目的就是要引導大家，不以善小而不為，不以惡小而為一，因而走向強大…
當時儒家，道家，墨家，都是誅心的學說，在戰火紛飛的年代，只能用來修身養性，不可用來安邦理國，否則社會進步舉步維艱，在秦國強大的同時，奉行王道的魯國早已被春申君的鐵蹄踏過，在看《大秦帝國》之前，我對於戰國時各個思想流派並沒有太清晰的認識，僅止于中學歷史課本上的那些介紹，看了《大秦帝國》之後，深刻的認識到，“法”，確為強國富民的根本，有良好的制度去約束管理，才會有良好的社會秩序和安定的社會還擊，不斷增長的社會生產力，法治社會的建設才能成就千秋基業，和諧社會只是表態，沒有健全的法治，和諧無從談起，只是空中樓閣…
看到贏虔(秦孝公的兄長)受劓刑被割掉鼻子的時候，我想到了很多，秦國的強大很大程度上在於贏虔這樣深明大義的人，那個時代的法治完全是以富國強民為目的，摒棄了個人感受，如此法治，是與儒家、墨家、道家根本不同的地方，它沒有“仁”“愛”，只有法，不看人心，只憑法度，現代提倡的法治融入了很多人道主義精神，雖不及古人嚴密，卻是以人為本，經過前年的變化，進步了很多，然戰國亂世，強國的確是第一要務，摒棄它學，自有合理之處，法家，的確是當時的秦國無出其右的選擇…
當然《大秦帝國》中的法治的確是有缺陷的，但在當時的歷史條件下法治可以達到這樣的高度不得不令人嘆服，充滿人性的法治社會形態至今仍在不斷的追求之中，秦國的法度嚴酷，商鞅的酷吏之名也並非憑空捏造，但暴政並不能但看殺的人多不多，而是要看得不得民心，秦國殘酷的刑法或有違人道，但對於中國歷史的進步，卻起到了不可估量的作用，對於中國歷史而言，秦國的地位，是不言而喻的…
這跟我有什麼關係呢？我想在過去職場上也經歷了不少公司，而這些公司都是成長到了某種程度，人治(老闆、主管)無法滿足了才開始制定公司的制度流程，而這流程難免造成了公司內部的動盪，如同商鞅變法之時，雖秦孝公力主變法，然而總有一些既得利益份子存在，然而導致了許多的中小企業發展到了最後不上不下，通常不是制度出問題(當然少數可能也面對制度合適與否)，不是員工不認真，而是根本出了問題，不少公司在推建系統之後仍舊出現了需要人工來確認庫存的狀況或者其他二次重工的問題，導致了效率不彰，大家怨恨資訊系統流程，這是何故？
我想《大秦帝國》告訴了我們答案，因為制度的執行不利，流為形式導致，因為有些時候因為貪圖一時的方便，因為一些人情壓力，或因為不遵守制度的代價不高，大家把情理法三者的位置錯放置在不該放置之處，正如衛鞅所堅持的(當然規定是可以變通的，但這是在極少數不可行的情況下，衛鞅當年也有過變通的情況)，執法必須嚴格，任何人都不可以有例外，也不可以討價還價，也因如此衛鞅最終護法而亡…
當然，不管是國事或者是公事，經常會出現沒有標準答案的灰色地帶，每件事都有一體兩面，但既有規定而不行，這更是對於組織的一種傷害，也將縱容不法營私者，規定、制度不可能周嚴，但其終極目標就是要像這個完美的境界逼近，因此才會有所謂的「六個標準差」這類行業新標準的出現…
寫了一堆，曾經我也在一個製造業中掌管著制度制定與審核的工作，時常面對制度所產生的決擇，我深知其不可能100%的完美，這是根本不存在，除非所有的員工都是機器人，但完美仍舊是我們所追求的目標，但儘管如此唯有依法、依制度規範，不茍言私，只要規定是引導往正向發展的，我們才能日益的逼近這個境界…
![[客]讓產品線完整的四類產品](http://stupid77.com/wp-content/uploads/2014/04/product-structure-mix.jpg)
行政者，執法者不執行死刑法律，法律制度淪為空談。盜匪亦為所欲為，因為不會被處死，天下終要大亂。
感谢分享。看了之后我在想，从制度严密的公司里请了高管去整肃原本白手起家的家族公司，这个方法很难成功。不过从管理的角度上讲，名家中法家应该是最接近现代管理的吧，而道家似乎相去最远!
“法家”不是“法治”，法家讲的是权、势、力。主要就是叫你怎么引导潮流甚至创造潮流。在秦孝公那个时代他们自己看来最大的成绩不是什么“法制”而是改变了秦近百年来的习惯。做到了移风易俗
你說的沒錯，商鞅能否代表法家，或者其理論其做為是否為法家的一支，在我看來，有待商榷，但我更認同，商鞅是一個法治家，因為”王子犯法與庶民同罪”，這就是一個最基本的法治精神，沒有這種精神，就算有”法”，那也是人治，這是我的看法~
大秦帝國真的蠻好看的，我看了電視劇之後，還把小說翻起來讀，非常喜歡，而且學到了很多，對於法治也有了很深的印象，推薦給大家!!
看完”大秦帝國”我覺得”商鞅變法”的成功在於”賞罰分明”,在注重實績的國家也好,企業也罷,沒有激賞員工的制度,底下的人能實心做事的很少,而沒有確實的獎賞員工,也不能發揮到獎賞的效果,所以商鞅也不會同意底下的人(包括他自己)虛情假意的推掉獎賞(包括後來秦孝公賜爵),因為那是你應得的,推掉反而造成日後獎賞的無力化,同樣也無法激勵底下的人有努力的動力;獎的另一面是罰,如果有過不罰,別的人看到了,就會覺得不公平,甚至會覺得那麼努力幹嘛,嚴重一點等同於在使得原本好的員工想要離開原來的環境轉投他職,不好的員工更加肆無忌憚,型成一種劣幣驅逐良幣的態勢,贏虔被割鼻子,後來商鞅反覆思索雖然有些太過,然而那是最必要的手段,而且我認為如果只照贏虔願意的方式處罰他,仍舊讓他在原來的地位上存在,別的高級貴族看了還是會覺得商鞅不公平,甚至後來的變法會變得更加困難,做老闆的最困難就是要懲處”自己人”,而往往都是雷聲大雨點小,到後來企業內部雖然沒有明顯的變化,然而人心都會隨著此一事件慢慢起了變化…
商鞅不”論心”嗎?在”賞罰”的處理上應該還是看得出他的高明之處…
感謝您的分享，賞跟罰就是一體的兩面，只有敢賞敢罰才能夠得到預期的結果，也正如您所說的，多數人其實面對不同的人，其內心會生出不同的”情”，這就是其中較大的殺傷力，我認為一個有所為的人，首先要殺自己人給別人看，這也許會是一個好的開始，也比較能夠取信於更多的人，個人淺見，歡迎討論～